VeronaOnline: più vera informazione su Verona

(Adnkronos) – “Uno degli equivoci più frequenti nella percezione generale dell’epilessia, soprattutto da parte dei non esperti, è la falsa credenza che si tratti di un disturbo di ordine psichiatrico o psichico, ma è di origine neurologica. È noto che le persone con epilessia presentano un rischio maggiore, rispetto alla popolazione generale, di sviluppare disturbi psichici. Più comunemente si tratta di quadri di depressione, per i quali il rischio può essere circa tre volte maggiore, e di sindromi d’ansia. Esiste inoltre un rischio più elevato di psicosi”. Lo ha detto Carlo Andrea Galimberti, responsabile Centro per lo Studio e la cura dell’epilessia Irccs Fondazione Mondino di Pavia e presidente Lice-Lega italiana contro l’epilessia, alla vigilia della Giornata mondiale della salute mentale, che si celebra il 10 ottobre. 

“Il problema principale, in molti casi, è il fatto che le crisi siano imprevedibili che portano a un’interpretazione erronea dell’epilessia che può essere considerata un disturbo psichico, creando uno stigma – spiega Galimberti – Alcuni esperti ipotizzano che all’origine di alcuni problemi psichici, come depressione e ansia, le crisi epilettiche possano esserci meccanismi fisiopatologici comuni. Ci sono poi dei farmaci psicotropi, ma anche di uso comune come alcuni antibiotici, che possono abbassare la cosiddetta soglia epilettogena”. L’imprevedibilità delle crisi influenza la qualità della vita in queste persone “che possono raggiungere prestazioni di eccellenza nei campi più diversi al di fuori delle crisi, dall’ambito sportivo a quello artistico, culturale e scientifico – sottolinea l’esperto – Un tempo i farmaci anticrisi erano veramente pochi: oggi ne abbiamo una ventina con possibilità molto più ampie di costruire una strategia terapeutica adeguata alla singola persona. Abbiamo anche farmaci di nuova generazione che spesso sono ininfluenti sul piano dei disturbi d’ansia e della depressione”. 

Iniziative promosse dalla Lice in diversi ambiti sociali “hanno evidenziato una forte disinformazione – rimarca Galimberti – Lo stigma è particolarmente importante nel caso dell’epilessia per gli equivoci che gravano sulla corretta interpretazione della malattia come patologia neurologica, al pari di molte altre: esistono crisi epilettiche che, pur essendo di breve durata, comportano manifestazioni comportamentali transitorie che possono essere equivocate per disturbi psichici”. Lo stigma può essere distinto in due componenti: quello reale, legato alla stigmatizzazione con l’emarginazione sociale, e quello percepito, cioè quello vissuto dalla persona e favorito anche da problemi psichici di ansia e depressione che la portano a ritirarsi dalla vita sociale”. 

La complessità dell’epilessia “rende necessaria una presa in carico multidisciplinare – afferma il presidente Lice – L’assistenza all’epilessia, salvo nei casi molto semplici, richiede infatti competenze diverse. Ci sono persone che hanno una prima crisi, assumono il primo farmaco e va tutto bene anche per decenni. La multidisciplinarietà diventa particolarmente importante quando emerge l’aspetto psichiatrico, uno dei bisogni più rilevati e meno soddisfatti. Purtroppo i servizi psichiatrici territoriali sono spesso oberati e, quindi, molto spesso, la collaborazione interdisciplinare tra epilettologia e psichiatria è basata sulla conoscenza personale tra colleghi”.  

Nell’infanzia e nell’adolescenza “è spesso lo stesso specialista che tende a farsi carico di molti aspetti – chiarisce Galimberti – Nell’adulto, invece, le problematiche sono frequentemente più complesse, anche perché i problemi psichiatrici possono assumere risvolti sociali che riguardano, per esempio, l’attività lavorativa o i percorsi di istruzione superiore. Sarebbe importante riuscire ad avere un confronto sistematico e diretto tra il neurologo esperto di epilessia e professionisti della psichiatria con competenze specifiche sull’epilessia. Non è sempre semplice, anche perché spesso il problema viene demandato al neurologo: come neurologi sappiamo trattare alcune problematiche psichiatriche con farmaci antidepressivi o antipsicotici, ma spesso sentiamo la necessità dello psichiatra. La possibilità di creare ambiti almeno bidisciplinari, con una collaborazione strutturata tra epilettologia e psichiatria, sarebbe molto utile”. 

Lice, come società medico-scientifica, “si dedica alla formazione degli operatori – illustra l’esperto – A livello istituzionale, segue con attenzione lo sviluppo del disegno di legge, in discussione da circa 3 anni, dedicato specificamente ai diritti delle persone con epilessia e, ad esempio, alla revisione del Codice della strada, con particolare riferimento ai problemi della patente di guida e all’assunzione di farmaci che possono interferire con l’attenzione. L’epilessia è stata inserita nel Piano nazionale della cronicità e questo, sulla carta, è stato un passo avanti. Uno degli obiettivi principali è la promozione, a livello regionale, di Pdta-Percorsi diagnostico-terapeutici assistenziali dedicati. L’implementazione è difficile perché implica interventi organizzativi, risorse e un’attenzione esperta ai problemi. Un centro specializzato – puntualizza – deve disporre di una diagnostica esaustiva per l’epilessia, che comprenda una serie di competenze e di disponibilità strumentali che spaziano dall’inquadramento clinico all’elettroencefalografia complessa, alle neuroimmaging e alla genetica, che sta prendendo sempre più piede in questo ambito”. C’è una certa aspettativa sugli sviluppi della “medicina territoriale, con le Case di comunità dove possono operare medici di medicina generale, specialisti neurologi e personale infermieristico come l’epilepsy nurse, cioè l’infermiere specializzato in epilessia – conclude – che si fa carico della comunicazione e dell’intermediazione con lo specialista in molti ambiti, dalla cura domiciliare alla gestione delle terapie, fino all’osservazione di fenomeni clinici da sottoporre allo specialista”. 

—

cronaca

webinfo@adnkronos.com (Web Info)

(Adnkronos) – Il Gran Premio di Singapore sarà una delle prove più dure dell’intero calendario di Formula 1, ma nel fine settimana di Marina Bay le insidie potrebbero non limitarsi alle caratteristiche del tracciato e alle condizioni climatiche. Il motivo? A complicare il quadro, c’è il peggioramento della qualità dell’aria nel Sud-est asiatico causato dai violenti incendi in Indonesia, le cui conseguenze si sono già fatte sentire in Malesia. La presenza della foschia aggiunge così un’ulteriore variabile da tenere in considerazione in un contesto già molto impegnativo per il Circus.  

L’emergenza ambientale nel Sud-est asiatico continua ad aggravarsi e, dopo la Malesia, anche Singapore deve fare così i conti con gli effetti del fenomeno ‘Haze’. Sì, perché a provocare la coltre di fumo che avvolge la città-stato sono gli incendi divampati in Indonesia, alimentati dalla siccità e spesso riconducibili alla combustione di terreni destinati alle attività agricole. Il risultato è un sensibile deterioramento della qualità dell’aria, con un indice di inquinamento oltre la soglia di 170 e una visibilità sempre più compromessa. 

Le elevate concentrazioni di sostanze inquinanti rappresentano inoltre una concreta minaccia per la salute, soprattutto a livello respiratorio. 

La foschia che avvolge Singapore sta avendo ripercussioni anche sulla salute, con irritazioni agli occhi e disturbi respiratori segnalati da chi si trova all’aperto. Di conseguenza – per limitare i rischi legati all’inquinamento – le autorità hanno rafforzato le misure di prevenzione, raccomandando di ridurre le attività esterne e di privilegiare gli ambienti chiusi. Una situazione da monitorare con attenzione anche in vista del Gran Premio di Formula 1 a Marina Bay, dove alle difficoltà legate al caldo e all’elevata umidità si aggiunge ora una nuova (e pericolosa) incognita. 

—

sport

webinfo@adnkronos.com (Web Info)

(Adnkronos) – “Si chiama cancro ed era anche maligno. E credo che chiamarlo per nome sia il primo passo per affrontarlo”. Così Paola Perego ospite oggi, venerdì 9 ottobre, a ‘La volta buona’ ha parlato del tumore al rene, un carcinoma renale papillare maligno scoperto a inizio 2024 grazie a un controllo di routine. 

La conduttrice ha ricordato il momento in cui ha ricevuto la diagnosi: “Il mio primo pensiero è stato ‘Ma perché? A me? Succede agli altri, perché deve succedere anche a me’. Una sensazione stranissima. Ne senti sempre parlare ma quando danno a te la diagnosi hai la sensazione che tu saresti stata immune da questa cosa”. Perego ammette: “È stato un bel colpo”.  

Dopo tutte le analisi, il medici l’hanno tranquillizzata perché il tumore era operabile: “Mi hanno tolto solo una parte di rene. Mi è andata bene. Mi sono ritenuta fortunata”. Sono ormai passati due anni da quel brutto ricordo, e ogni sei mesi si sottopone al follow-up oncologico. “Se io non avessi fatto quell’esame, solo per fare un controllo, non me lo avrebbero trovato”, per questo motivo ha deciso di raccontarlo pubblicamente: “La prevenzione deve essere un diritto di chiunque, gratuita”. 

Al suo fianco, il marito Lucio Presta: “È stato con me notte e giorno”. Perego ammette: “Non pensavo facesse così male. Ho sofferto parecchio. ” 

—

spettacoli

webinfo@adnkronos.com (Web Info)

(Adnkronos) – La fucilazione di Nidal Hasan, l’autore della strage di Fort Hood, “sarà pubblica. Ci assicureremo che le persone possano assistere. Perché la gente deve capire che azioni di questo tipo comportano conseguenze molto gravi. Sarà fucilato da un plotone di soldati. Come è giusto che sia”. Si susseguono le reazioni all’annuncio del segretario alla Difesa, Pete Hegseth. 

“Una barbarie”, denuncia senza mezzi termini mons. Francesco Savino, vice presidente della Conferenza episcopale italiana per il settore meridionale. “La condanna di Nidal Hasan – osserva Savino – porta la data del 2013 e la firma di una corte marziale. Quello che il segretario alla Difesa ha aggiunto in questi giorni è il pubblico: il 3 dicembre, a Fort Hood, un plotone di soldati, gli americani ammessi ad assistere e una diretta streaming. L’aggiunta cambia la natura dell’atto e lo porta da sentenza eseguita a lezione impartita con un corpo”. 

“L’ultima esecuzione pubblica americana si tenne a Owensboro, in Kentucky, nel 1936, davanti a ventimila persone arrivate come a una sagra”, dice Savino. “Un elemento resta inedito – sottolinea – e riguarda lo streaming. La folla di Owensboro era un corpo riunito in un luogo, esposto allo sguardo dei vicini e capace di vergognarsi. Un pubblico collegato da casa si conta in visualizzazioni e resta anonimo. Una esecuzione che diventa contenuto entra nella concorrenza per l’attenzione, e quello che entra in quella concorrenza finisce per essere confezionato in modo guardabile. Qui sta il passaggio che mi preoccupa più della fucilazione stessa. Il segretario alla Difesa ha spiegato il senso dell’iniziativa: la gente deve capire che certe azioni hanno conseguenze gravi. Assegna così all’esecuzione un compito pedagogico, e in quel momento il condannato diventa lo strumento di una lezione rivolta ad altri. Kant, che la pena di morte la difendeva, ci ha lasciato la formula che smonta questa scena: un essere umano va trattato come fine. Un uomo ucciso per educare gli spettatori viene trattato come mezzo”. 

Il capo dei Vescovi Usa parla di “promozione barbara della cultura della morte”, in merito all’annuncio da parte del capo del Pentagono della fucilazione pubblica di Hasan. “Il nostro Dio è il Dio della vita: in nessun modo le azioni di Hassan possono essere giustificate ma questa decisione è una promozione barbara di una cultura di morte e deve essere riconsiderata”, sottolinea ai media vaticani mons. Paul Stagg Coakley.  

Il presidente dei vescovi degli Stati Uniti afferma di aver appreso “con choc e grande dolore” la decisione del Dipartimento della guerra degli Usa. “La parola di Dio ci esorta: ‘non rendete a nessuno male per male’ – prosegue l’arcivescovo Coakley – L’esecuzione pubblica, anche di uno che ha commesso un grave danno, non farà che danneggiare ulteriormente il tessuto morale della nostra nazione e sarà ruggine sulla coscienza del suo popolo”.  

“Una forma di tortura”. Così l’alto commissario per i diritti umani dell’Onu definisce la decisione del Pentagono, annunciata dal segretario alla Difesa Pete Hegseth, di trasmettere in diretta streaming la fucilazione dell’autore della strage di Fort Hood. “Come ha sottolineato l’Alto Commissario in risposta alle esecuzioni pubbliche in Afghanistan e Iran, le esecuzioni pubbliche costituiscono una forma di trattamento o punizione crudele, inumana o degradante. Trasmettere in diretta streaming un’esecuzione equivale a un’esecuzione pubblica e violerebbe il divieto assoluto di tortura”, ha dichiarato l’Ufficio dell’Alto Commissario in un messaggio all’Afp. 

“Non bastava l’orrore fresco di appena una settimana dell’agonia terrificante di Christa Pike, si è aggiunto oggi un orrore, se possibile, ancora peggiore con l’annuncio di una fucilazione in diretta streaming”. Lo afferma all’Adnkronos Riccardo Noury, il portavoce di Amnesty International Italia. Un annuncio, osserva Noury, “dal sapore prevalentemente elettorale tenuto conto che è ben possibile che, con i ricorsi che ha a disposizione il condannato a morte, sopravviva a quella data e che l’esecuzione sia rinviata”. 

“Se gli Stati Uniti vogliono eguagliare i primati dell’Iran e dell’Afghanistan, che eseguono condanne a morte in pubblico terrorizzando la popolazione e dando questo messaggio brutalizzante – che la violenza è qualcosa di così banale che può essere trasmesso in diretta Tv – sarà veramente un orrore – sottolinea – Esibire questa violenza rischia di produrre violenza diffusa all’interno della comunità” cioè il messaggio: “‘Se lo fa lo Stato allora posso farlo anche io'”. 

A differenza di Iran e Afghanistan “negli Stati Uniti c’è la possibilità di evitare tutto questo con i ricorsi ai vari Tribunali federali, con l’indignazione dell’opinione pubblica e anche dei mezzi di informazione. Però il messaggio è simile a quello che arriva dalle autorità iraniane e afghane cioè esibire la brutalità dello Stato in maniera ‘bullesca’, un’esibizione di crudeltà che ha un effetto brutalizzante nei confronti di un’intera popolazione”. C’è poi la questione della “dignità del condannato a morte che, qualunque cosa abbia fatto, non va tolta”. E infine, conclude Noury, resta “l’ipocrisia di voler proteggere i minori dalla violenza social ma mandare in diretta una fucilazione. Chiederanno ai genitori di non farla vedere ai bambini?”. 

Per Sergio D’Elia, segretario dell’associazione ‘Nessuno tocchi Caino’, “c’è un ritorno al passato, al Far West”. Secondo D’Elia ormai in America “per quanto riguarda l’amministrazione della giustizia si ritorna all’Antico Testamento, all”occhio per occhio’ e, per la sicurezza in generale, al fucile”, afferma all’Adnkronos. D’Elia ricorda che “gli Stati Uniti d’America hanno avuto nell’ottavo emendamento della Costituzione un punto di riferimento che vietava le punizioni crudeli e inusuali” mentre ora “si ritorna non solo al passato di una crudeltà della pratica della pena di morte ma anche alla sua inusualità”. ” Confido – prosegue – che la Corte Suprema, alla quale andranno sicuramente gli avvocati dell’omicida, fermi questa regressione anacronistica”. 

“Una fucilazione pubblica non avviene da quasi un secolo negli Stati Uniti: è crudele, inusuale”, prosegue D’Elia che stenta “a riconoscere gli Stati Uniti d’America della speranza, della nuova frontiera, della libertà, della civiltà”. “Lo Stato democratico si misura anche nell’amministrazione della giustizia rispetto al pericolo più grave che possa affrontare una comunità – conclude D’Elia – Se l’amministrazione della giustizia nega i fondamenti della civiltà, dobbiamo prendere atto che c’è un passo indietro che spero sia soltanto transitorio e si esaurisca con questa amministrazione”. 

“Le parole di Hegseth potrebbero essere solo una sua aspirazione”. Così Il Death Penalty Information Center getta dei dubbi sul fatto che l’esecuzione pubblica e in diretta streaming di Nidal Hassan sia effettivamente realizzabile nell’ambito delle leggi civili e militari americane esistenti. “Al momento non ci sono regolamenti o precedenti di un esecuzione resa accessibile su Internet o aperta in altro modo al pubblico”, ha spiegato al Guardian Robin Maher, direttrice esecutiva del centro che ha oltre 30 anni raccoglie informazioni e dati sulla pena di morte negli Stati Uniti. “Le esecuzioni pubbliche avvengono tipicamente in Paesi autoritari per instillare paura nella popolazione e per mostrare il potere il controllo del governo”, ha poi aggiunto. 

Inoltre il Centro ricorda che dopo che il presidente Trump ha approvato la condanna a morte inflitta da una corte marziale, tramite appunto fucilazione, Hasan – che è uno dei quattro detenuti nel braccio della morte militare e sarebbe il primo mandato a morte in 65 anni – ha il diritto costituzionale di fare ricorso contro la pena capitale presso le corti federali civili, mossa che sospenderebbe a tempo indeterminato l’esecuzione”. 

—

internazionale/esteri

webinfo@adnkronos.com (Web Info)